Ég er ein af þeim sem hafa verið tvístígandi í skoðun minni á Icesave en í kjölfar þeirrar umræðu sem átt hefur sér stað síðustu vikurnar hef ég náð að sjá í gegnum orðhengilshátt stjórnarandstöðunnar og áttað mig á því um hvað málið raunverulega snýst.

Ég get ekki betur séð en að valkostirnir séu tveir:
Ríkisstjórnin mælist til þess að við tökum afleiðingum gjörða okkar og göngumst því því að borga skuldir óreiðumannanna.

Stjórnarandstaðan vill standa fast í lappirnar og nota eitthvað sem mér virðist vera samblanda af pólitískri leið og lögfræðilegri leið (eins og þetta er greinilega oft orðað, sérstaklega hjá Bjarna Ben.)

Pólitíska leiðin virðist mér vera sú að reyna að kreista fram tár og horfa svo stórum barnalegum augum á fullorðnu þjóðirnar í kringum okkur og segja bara að þær geti nú ekki gert okkur það að láta okkur borga þetta af því að við erum bara allt of lítil til að borga svona stóran pening.

Lögfræðilega leiðin er sú að segja bara haltu kjafti ég borga ekki rassgat "so sue me" og fara fram á það að fullorðnu þjóðirnar höfði mál gegn okkur hjá Héraðsdómi Reykjavíkur. Þetta er ekki alveg jafn barnalegt og pólitíska leiðin, meira svona unglingaveikin.

Ég hef sem sagt val um að vera siðlaus og reyna að skjóta mér undan minni eigin ábyrgð* og reyna að hafa eins mikið fé út úr útlendingum og ég mögulega get eða ég get valið að segja ókei, andskotans drasl að lenda í þessu, best að reyna að fá sem skárst kjör á því að borga þetta drasl og bíta svo á jaxlinn.

Ég get sem sagt valið um að vera fátæk eða siðlaus. Persónulega þarf ég ekki að hugsa mig um tvisvar, ég kýs fátæktina á hverjum degi fram yfir siðleysið, En þetta er eitthvað sem hver þarf að gera upp við sig.

Ég er ánægð með Ögmund og félaga hjá VG sem leggja mikið á sig til að gera þetta helvíti aðeins skárra en það er. Guðmundur Steingrímsson kom nokkuð hreint fram í viðtali í morgunþætti Rásar 2 hérna áðan þegar hann talaði um hversu mikilvægt væri að setja fyrirvara við ríkisábyrgð en þegar hann var svo spurður að því hvort hann myndi þá greiða atkvæði með málinu á Alþingi sagðist hann ekki myndu gera það. Ekki skil ég hvers vegna hann er þá að leggja alla þessa vinnu í málið ef hann ætlar svo bara að kjósa gegn því. Þetta styður þá skoðun mína að stjórnarandstaðan hafi hreint engar lausnir á málinu og ef þau komast til valda eiga þau væntanlega eftir að fokka þessu jafn hryllilega upp og þau hafa fokkað öllu öðru upp hér á landi.

Ég veit ekki betur en að Bjarni Ben hafi sjálfur verið aðalflutningsmaður tillögu til Alþingis í desember sem fól ríkisstjórninni að ljúka samningum um málið með þeim orðum að „ekki væri annarra kosta völ“. Þá þegar hafði fjármálaráðherra Sjálfstæðisflokksins samið við Hollendinga um 6,7% vexti, 10 ára lánstíma og að afborganir hæfust strax. Nýi samningurinn ber hinsvegar aðeins 5,5% vexti er til 15 ára og er afborgunarlaus í 7 ár auk þess sem það má greiða hann upp hvenær sem er ef betra lán býðst Íslendingum. (www.hehau.blog.is). Það er ljóst að upphæðin af 6.7% vöxtum með 10 ára lánstíma er lægri en upphæðin af 5,5% vöxtum til 15 ára, en spurningin er hvort það væri raunhæft að ætla að greiða þetta niður á næstu 10 árum og ef það gengi ekki upp, hverjir væru þá dráttarvextirnir???

* Af hverju ber ég ábyrgð: já ég hefði örugglega getað verið virkari í pólitíkinni og reynt að hafa meiri áhrif á það fólk í kringum mig sem ég vissi að væri að kjósa þessa hægri spillingar vitleysu. Ég hlýt sem Íslendingur að bera sameiginlega ábyrgð á mínu samfélagi, ég hef amk notið þeirra sameiginlegu gæða sem það veitir mér.

	Andstaða líka í Samfylkingu
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt